O2O模式：艰难的融合

[中国童装网]O2O的火爆，大概出乎了所有人的预料。传统企业和互联网企业几乎都在焦虑，前者为主动转型，后者为深度拥抱，但未来到底如何，谁又知道呢。最明显的例子是只有3年多时间，诺基亚从全球第一，到全面消失;而小米手机、iphone手机，也几乎一夜之间红遍全国和全球。
　　互联网时代和移动互联网时代的全面来临，让企业有了更深的期待，同时也有了更深的忧虑，生存还是消亡，就在转瞬间。
　　这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。
　　面临这样的挑战，焦虑是必然的。代表性的人群有以下几种情况：
　　第一种是“抱残守缺”型，认为传统才是“正道”，互联网再牛，能够自己生产产品、不用物流?掏耳朵、捏脚可以在线上完成?
　　第二种是自暴自弃型，认为传统已经完蛋了，否则一切、推倒一切，互联网的到来他们吓得不轻。他们认为传统已经一去不复返了，之前的所有的经验和法则都不再适用于互联网和移动互联网的发展要求。他们甚至扬言，营销的本质已经被颠覆。
　　当然第三种是积极拥抱型，什么在变、什么没变，都有清晰的认知，知道该做什么、不该做什么，总是主动在寻求变化，并紧跟时代和营销的趋势。
　　就在这样的混乱和焦虑的时期，走极端的人开始出现。有人说叶茂中过时了，借叶茂中微博的片言只语进行大肆的批判，戴帽子、穿小鞋、刨祖坟、大字报，文革语言频出，断章取义、以偏概全、有色眼镜、老眼光、死不悔改、羡慕嫉妒恨，他们应该就是这点本事了。在这里，就算对前辈鸣个不平，我认为，这些人算个屁。
　　近来又有人说，定位理论已经严重过时，已经不再适合现有的移动互联网时代了。他的观点是移动互联网时代，消费者不是傻子，不会受到大规模投放的媒体的左右和影响。他们认为：定位理论是在不改变产品的情况下，通过对消费者认知的管理，而实现“这件产品，已经不是原来的产品，而是更好、更适合我的产品”。
　　是这样的吗?根本不是。其实，不管时代怎么变化，人性永远没变，对于营销而言，其本质也没有改变，营销的本质是什么?满足需求、创造顾客价值——变了没有，当然没有。我们看到，定位理论对于消费者的研究，并以此建立品牌在消费者心智中的位置，还有一直发挥作用。比如，褚橙的例子;比如小米的例子。在褚橙的案例中，我们看到，虽然褚橙通过新媒体(博客以及大V的转发)获得了巨大的成功，但褚橙借助新媒体的传播上市之前，褚橙是经过精心的准备和策划的，这里面都涵盖到了定位、包装、创意、策略、渠道、传播••••••难道做电商、移动互联网就是好玩、有趣就大功告成?褚橙现在的定位是：励志橙!没有这个定位，一切的传播也是徒劳，你去试试其他的橙子，运用新媒体、电商可以成功吗?
　　小米手机，这是被神化的互联网极致成功的案例，打法完全颠覆了传统的做法，至少表面看起来是这样。小米手机的品牌定位是：为发烧而生。尽管打法不一样，但被神化的在线预定模式，到底销售了小米多少手机呢?大致是30%的销量，70%的销量是通过线下渠道完成的，那么，你说到底哪一个渠道重要呢?!
　　我想说的是，互联网时代很多打法在改变，操作方式在改变，这是因为大家的媒体接触习惯、购物的行为受到新技术和环境的改变而改变了，但根本的法则还是没有变，比如：人性、需求、精神的满足感，这些都不会改变的。
　　不远的将来，我们将很难区分线上和线下的销售。因为线上的订单也需要送货、服务、电商也需要线下的体验。而线下也需要通过线上的数据分析整合更多的创意，收集更多的数据，来完善产品改进设计等等。所以，不管是马云和王健林的1亿赌局;还是雷军和董明珠的10亿赌局，都不会有最终的赢家。看好小米的同学，你要知道，小米70%的销量来自线下渠道。
　　当然，我在这里并不是鼓吹“定位”，自己在做前面提到的“抱残守缺”的那种人，甚至我本人在很长一段时间，都极度厌恶那些神化、极端化“定位”的神人，本人只是站在过去诸多辉煌历史的经验之上，对那些人说：任何事物都是在发展的，不要因为发展而否定历史和过去，我没有阻挡历史发展的狂想，“定位”说未来的趋势一定是分化;而我认为，从更长远来看，未来趋势一定是融合，包括现在火遍神州大地的移动互联网和O2O模式。